privat2_3- Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России)

Приватизация:

Зачем, Чего, Кем, Как?

(проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России)

	"В мире не всё благополучно, потому что людьми ещё управляют при помощи мошенничества". Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), В 381		Открыть частями, начиная с Части 1
ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть I 1. Среда, нужная раньше понедельника. (правовая среда начала приватизации) 1.1. Выбор… без выбора 1.2. Сделай то, не зная что 1.3. Неизвестная война 1.3.1. Битва без правил. Наследники "теневой экономики" 1.3.2. Не пойман - не вор? 1.3.3. Воры в законе и воровские законы 1.3.4. Романтики "ножа и топора" и создатели заповедников для них Часть II 1.3.5. Право обиженного на прощение обидчика 1.3.6. Объявление живых "без вести пропавшими" 1.3.7. Классы бесклассового общества 1.3.8. Школа капитализма 1.3.9. Оргпреступность и власть 1.3.10. Вред признания равными заведомо неравных Часть III 2. Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (Украденные у народа возможности.) 2.1. Приватизация: Зачем? 2.1.1. Хозяин не ворует? 2.1.2. Только приватизированное, частное, хорошо и эффективно управляется?		Часть IV 2.1.3. Мера вседозволенности и зависимости собственника. 2.2. Вопрос второй: ЧТО приватизировать? 2.2.1. Единство противоположностей Часть V 2.2.2. КАК приватизировать? КЕМ? Так всё же: Как приватизировать? Как надо было бы? 2.2.2.1. "Пренебрежение зарплатой" – часть проекта приватизации. 2.2.2.2. Пенсионная реформа – часть проекта приватизации. 2.2.3. Что мы потеряли? 2.2.3.1. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб моральный. 2.2.3.2. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб здоровью. 2.2.3.3. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб материальный.

Часть III

2. Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как?

(Украденные у народа возможности.)

"Редкие люди выпускают свои книги в свет без тайной мысли, что каждый либо отложит свою трубку в сторону, либо снова зажжёт, чтобы их прочесть.

… Книгу могут прочесть автор, наборщик, корректор, цензор и, может быть, рецензент, если только он захочет, - но это не так уж нужно - значит, всего пять читателей из многих миллионов".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), J 238

2.1. Приватизация: Зачем?

2.1.1. Хозяин не ворует?

"Любой удивится, что у меня ещё есть охота писать такие вещи в последние дни одряхлевшего мира"

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), D 223

Не могу без улыбки цитировать эти заметки. Двести лет нас разделяют! А проблемы – те же. И настроения, и мысли. Мир уже потрясли большие изменения. Значит, созвучные мысли можно легко преодолеть. Нужно создать инструмент для этого. Начав в детстве Перечень Проблем, я "изобрёл велосипед". Списки проблем потомкам оставили многие беспокойные умы прошлых поколений. Надо обеспечить их доступность и систематизированность для будущих поколений, чтобы они не жгли время в напрасных повторных поисках прошлого опыта и результата.

Но предки оставили нам и свои предложения для разрешения многих проблем. Варианты наслаиваются…

И многим, заламывающим руки от кажущейся неразрешимости проблем и противоречий, давно готовые решения – просто неизвестны.

Хотя бы из тщеславия выделиться из многовековой невежливости и невежества - какой-нибудь кооператив, акционерное общество, сообщество или правительство должно заявить в Книгу Рекордов и в Энциклопедии, что они Списки Проблем создали, что они готовы совершенствовать их полноту и актуализацию, что они приступили к решению части из них, объявили конкурс, решили их лучшим образом!

Правда, это опять породит проблему: проблему наживающихся на проблемах других, - наживаться на чужих проблемах станет, проблем (и наживающихся на них) станет меньше…

И тут я, призывающий выбирать добро вместо меньшего из зол, назову это вновь возникшее малое зло для злых – добром. Добром для добрых и честных. Всё в мире относительно – давно сказано. Это соотношение сил в мире должно быть добрым для честных и строящих этот мир тружеников.

И мир добрых меня оправдает и поддержит за высказанные идеи.

В России, говорят, принято испокон веков воровать. И только хозяин, говорят, у себя самого не ворует.

Так ли это? Страховые агентства и ныне воюют с желающими причинить себе настоящий или мнимый вред ради получения страховки. Если принять мой принцип (№1) - "сделать преступление невыгодным", то украсть больше, чем потеряешь (от кражи) - не удастся, а терять больше, чем приобретёшь, - дураков (желающих или рискующих терять больше приобретаемого) будет немного.

Этот принцип хорошо лечит. Он должен быть ведущим в законах.

Попробуйте этот элексир Маленкова.

А реформы законодательства, обеспечивающие сокращение преступлений, надо проводить прежде, чем новые нормативы создадут условия для дополнительного потока преступлений (принцип №2).

Но внедрение принципа "сделать преступление (по уровню наказания) невыгодным" и сокращение (в результате) преступности – портит "лозунг-обоснование" приватизации:

"не ворует только хозяин".

Бывает, и очень часто, что хозяин чего-то не ворует. И то с оговоркой – только у себя.

Вообще не ворует только честный, благородный человек. Даже если у него совсем нет хозяйства. Даже если хочется чего-то недоступного и желанного. Даже когда порой это – просто еда.

Значит, у других – будет красть и хозяин. Всё, что "плохо лежит". Если он всего лишь нечестный или жадный. То есть дело не в "хозяйском подходе", а в основах воровства - в двух его первопричинах:

– (соблазн) "плохо лежит", бесхозно, безответственно, и

– (сильный стимул) выгодно (!) украсть.

Чтобы покончить с тягой к воровству, надо внедрением принципов 1 и 2 убрать эти два стимула.

Изменив в этих пунктах закон, мы дали бы эти две "микстуры Маленкова" и пошли бы и к третьему лекарству:

– перекрыть полную или возможную ненаказуемость за содеянное зло, общественно осуждаемый поступок.

Для этого надо внедрить (сделать безусловно исполняемой нормой прямого действия) принцип (№3):

"ЛЮБОЕ правонарушение и преступление должно быть наказуемо".

Для этого можно (нужно) ввести меры:

· отмену "поглощения" малых преступлений большими,

· отмену амнистий без прощения правонарушителя потерпевшим,

· отмену сроков давности,

· ввести компенсацию ущерба потерпевшим (виновными) до рассмотрения возможности прощения правонарушителя потерпевшим,

· ввести – коэффициенты и виды наказаний, зависящих от "срока давности" ненаказанного преступления и от усилий по его сокрытию от своевременного наказания,

· ввести обязательства возврата в любом поколении нечестно полученной собственности и полученной с её помощью доли прибыли (благополучий), компенсацию дополнительного финансового ущерба (нищета, например, обрезает большинство жизненных возможностей) и компенсацию морального ущерба.

Не каждый захочет "платить с процентами" за отсрочку наказания.

А если эти проценты будут затрагивать и благополучие наследников, то (как следствие № 1)

копить и передавать по наследству наворованное (полученное преступным путём) тоже потеряет смысл и удовольствие.

При этом за вину платить не обязательно сроком тюремного заключения (если это не злостный и неисправимый преступник). Замена свободы преступника на его заключение – немногим бальзам и компенсация за ущерб. Убрать последствие преступления – это более значительная компенсация. Это – необходимость. Увы, полная компенсация многих преступлений (смерть, увечье) просто невозможна. Зато платить материальным благополучием – для многих преступников - больнее тюрьмы. Нет средств – отработай и выплати причинённый ущерб в "трудовой колонии", где срок будет зависеть от умения заработать достаточно для покрытия ущерба.

И жить, отрабатывая компенсацию, с клеймом преступника в осуждающем тебя сообществе – трудней, чем санаторий в тюрьме.

Дело закона – соразмерить мнение потерпевшего о компенсации ущерба от преступления (особенно – неизмеримого напрямую, например, морального) с понятиями общества о справедливости и ущербе.

Ущерб от бандитского изъятия у народа совместной собственности – можно посчитать. А ущерб от позора и миллионов смертей в возникшей нищете и бесправии? Тут у каждого – свой аршин.

Сможет ли команда "реформаторов" отработать за оставшуюся жизнь весь причинённый гражданам ущерб? Готово ли за публичный грабёж народов СССР платить своей ответственностью и благами - международное сообщество, его руководство и бизнес? Счётчик включён.

К тому же, как я уже сказал, тюрьма – только ограничение свободы виновного, страховка-изолятор от рецидивов, но не компенсация ущерба (материального или здоровью) потерпевшему. Ну, разве что – какая-то моральная компенсация, но удовлетворение от этого получают не все, и то - это оценивать потерпевшему, а не судьям.

Общественное мнение, возведённое в закон, должно позаботиться, чтобы "индивидуальный аршин" мнений потерпевших о компенсации – не стал новым видом злоупотреблений и порока.

Вот при внедрении этих моих предложений неотвратимость и невыгодность наказания, невыгодность сокрытия преступления и бегов от наказания – дадут новый эффект (следствие №2):

появится реальный смысл и способ искреннего и своевременного ПОКАЯНИЯ, и возмещения ущерба потерпевшему, разумеется.

У ценящих честь (и для уходящего из жизни в почёте и роскоши) можно создать дополнительный стимул уходить из этого мира честным.

Например, почётные захоронения в "лавре", в курганах и стенах, в часовнях и склепах, - как принято в традициях народов, но с условием. Если принявший почести обманул мир и нечестен, скрыл злодейство и не раскаялся, потерпевшим не был прощён, а это обнаружено и доказано, то прах его (без глумления) перенесут на участок общемирского захоронения или на участок захоронения преступников.

Этот акт, может быть, не расстроит жителей потустороннего мира, но может резко изменить положение и моральное состояние живущих наследников.

Многие грехи вершатся с умыслом благ для наследников.

У них появится отрезвляющий тормоз.

Многое вершится с ведома наследников. Если закон предусмотрит ответственность наследника в сумме принятого наследства за причинённые ущербы наследодателем, то получать наследство любой ценой - многие стремиться не будут.

И мир начнёт очищаться.

И степень почёта при захоронении можно измерять, например, не богатством усопшего (или его сторонников), а уровнем чести в обществе и уровнем принесённой обществу пользы, которую не грех отметить и на могильнике не по желанию покойного, а по традиции и мнению общества.

Для культуры современных народов и религий это было бы не лишним, даже прогрессивно. Что скажут отцы народов и церквей?

Как известно, например, православные храмы и монастыри часто почёт воздавали (почестью ритуала, местом и видом захоронения)

- по мирскому рангу (презираемые в то же время большинством религий в теории) или

- по уровню пожертвования им (греховная корысть - по большинству религий), а не по духовному достоинству перед народом и страной (провозглашаемые религиями ценности).

А жаль. Это подрывает и устои религиозной веры, и моральные устои государства, семьи.

Кто-нибудь может утверждать, что этого недостатка в христианской России избежали иные религии? Кто-нибудь может утверждать, что такого нет в других странах? Поклонение злату, драгоценным дарам, роскоши одежд и убранств - бросается в глаза там, где первым должно быть высота духа, помыслов, деяний.

Этим лекарствам и размышлениям я посвящу, возможно, отдельные статьи. Хотя вкратце - и так ясно.

Со ссылками на статьи законов и в "историческом контексте" предложение этих лекарств мною (данных ещё в советское время, почти 30 лет назад) - упомянуто в повести "Уникум, мечтавший о безработице" и "И один в поле воин".

Однако, вопрос "Зачем нужна приватизация?" на этом не закончен. Немного из-за меня лишился "ореола" лозунг хозяина, если его права и ответственность демократично поправить.

Я полагаю, читатель понял, что доводы приватизаторов-реформаторов на начало приватизации и её методы - были несостоятельными, "липовыми". И уж совсем не правовыми.

Далее я покажу, как этот процесс был превращён в абсолютно преступное хищение собственности в огромных размерах.

Покажу, что была и возможность, и теоретическая основа правильной честной долевой приватизации общенародной собственности и принятия правовых норм демократического (а не капиталистического) управления частной собственностью, в том числе и объединяемой в акционерные общества, товарищества, холдинги и др. формы совместного использования, привычные для мира капитализма.

В этой книге – значительный комплект предложений для всех описанных проблем. Примените, внедрите вам предложенное, и жить станет легче. И государство получит больше шансов по праву называться правовым.

Напомню для читающих это на бумаге – книги мои в компьютерной форме дают возможность одновременно читать ещё десятки книг на нужном (цитируемом) месте, и важнейшие из них – законы и нормативные акты разных лет, которые пока так трудно собрать вместе, особенно при чтении сложных сопоставлений.

Заявка по электронной почте поможет вам получить недостающее из архива, который трудно (дороговато) держать постоянно на сайте в интернет.

Переход к продолжению - к части 3b

Вернуться в начало этой части

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе»

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 1. Дума о Думе \ Новомосковск – родина Уникума

Книга 3. Поэтический сборник \ Безумные проекты ХХ века

Книга 4. Выборы и избранники

Книга 7. О демосе демократической страны \ мифы и легенды